Aun no tengo claro de la idoneidad del título. Pero es lo que se me viene a la cabeza al pensar en el apartado jugable del Zelda Skyward Sword (mentira, se lo he visto al autor de Illegal Return en un post muy gracioso hablando sobre Tebow, y a pelo se lo copio). Es la reflexión sobre la evolución jugable, y la «revolución» de la misma en la jugabilidad de esta generación, abanderada por el Wiimote y posteriormente con Kinect y Move.
Vuelvo a pensar en el Zelda SS. Con la espada y con una mano en movimiento (wiimote), nueve direcciones con las que atacar (vertical, horizontal y diagonal en ambos sentidos, y estocada). Con ambas manos (wiimote y nunchako), ataque giratorio, y rematar. Con las bombas, mecánica del juego de bolos de Nintendo. Volar, igual que las fases con pajarraco del Mario Galaxy 2. Tirachinas y arco, como el Metroid Trilogy. Son algunos ejemplos.
Vamos a ponernos en plan pedantes. Tiremos de la Rae; Engañar: 1. tr. Dar a la mentira apariencia de verdad.2. tr. Inducir a alguien a tener por cierto lo que no lo es, valiéndose de palabras o de obras aparentes y fingidas.3. tr. Producir ilusión, sobre todo óptica. Y con esto ya es suficiente, tampoco hay que pasarnos.
Miro atrás, y recuerdo el Zelda Twilight Princess, en el que podías eliminar enemigos tal cual te rascabas la pierna con la mano que sujetas el Wiimote. Evolucion en la jugabilidad. Por fin se acaba una de las cantinelas de los que dicen que todos los Zelda son iguales. Este no lo es. Aquí se juega diferente. Jugabilidad para jugar con cabeza. No vale atacar a lo loco. Los nueve movimientos de mano o brazo (depende del entusiasmo del momento) han de usarse de forma lógica según el enemigo, sus pautas o su forma. Evolución.
Wiimote. Un mando de la tele con sensor de movimiento (lo siento, paso de tecnicismos, soy simple) y, atentos señores, la verdadera evolución del mando: por fin se puede apuntar y hay un cursor en la pantalla. Y sin cables. Algo nunca visto antes en consola, a no ser que Pixfall que todo lo encuentra venga aquí y me diga lo contrario, traía la revolución y las nuevas formas de jugar (según prensa). Afortunadamente para los alarmistas que pensaban que Nintendo se iba a cargar el videojuego tradicional, aun podemos tener nuestro culo pegado al asiento jugando con el Wiimote (una generalización un poco mas difícil con los periféricos rivales de sus competidoras).
La innovación de sus elementos en sí mismos no me parecen realmente espectaculares. La Nes tenía su particular pistolita. En Super Nintendo, hizo acto de presencia la Nintendo Scope (épico donde los haya). Y aunque ahora me acaba de dar por pensar en la Nintendo Scope como el abuelete del Wiimote, tampoco hay que olvidarse del Eyetoy. Imagino que algo de influencia tendría en el I+D de Nintendo. Innovación, evolución, vista, fracaso absoluto con su idea inicial y quedarse con lo «básico»… me da igual. Ahí está el Wiimote. Y llevo pensándolo un tiempo, el Wiimote como tal, no es una evolución/revolución jugable. Es solo el medio para llevarlo a cabo.
Y ahí esta el gran engaño de la generación. Aun bailando en toda esta reflexión con la ambigüedad y debilidad al definir como «medio» al hardware, y con el peligro existente de que un solo comentario vuestro pueda desmontarme esta línea de pensamiento en un momento y hacerme cambiar de opinión, opino que la Wii, la abanderada de la prensa (al principio solo, cuando caía bien), el Kinnect y el Move (a.k.a. psmote) de revolucionarios tienen más bien poco.
Potencia grafica, velocidad de procesador, historias de filtros y facilidad para trabajar en una u otra consola… tonterías menores que han ganado protagonismo innecesario frente a otras cuestiones. El hardware como tal, aun siendo el medio para llevar a cabo diferentes ideas, es el limitador del incompetente. Cuando supuestamente se llega al límite de una plataforma, el desarrollador audaz e imaginativo usa de todo su ingenio para seguir mejorando con lo que hay (creo que de ahí se han sacado los mejores juegos). El incompetente, solicita consolas de nueva generación a las primeras de cambio.
Volvemos al engaño. Con el Wiimote se puede llevar a cabo la evolución jugable aplicada arcaicamente en el Zelda TP, y mejorada hoy en día con el Zelda SS. Mismo Hardware (de verdad no se cuanto mejora y cuan necesario es el Motion Plus), diferente software. ¿Ha sido el Hardware el que ha permitido cambiar la forma de jugar? ¿ O desde las ideas propias (o ajenas, quien sabe, igual algunos estudiantes de ingeniería informática se están muriendo de hambre por culpa de alguna gran compañía) sobre cómo se quiere jugar, se ha creado el hardware necesario? No creo que el Wiimote en este caso sea necesario para idear la jugabilidad del nuevo Zelda. Desde mi fe infinita hacia la humanidad, quiero creer que lo segundo ha sido y es el factor determinante.
La potencia de la consola, junto a debate banales y pasajeros han confundido a quienes debían de tenerlo más claro, los equipos de desarrollo. Roy Ramker lo clavó en un comentario un par de meses atrás, «la inversión en los gráficos y la carga narrativa le están poniendo fecha de caducidad» (al juego). Que cojones aquí el link. Ahora pasara el tiempo y podre decir: «este fue el primer juego en el que solo con mi mano tenía nueve combinaciones diferentes. ¡Cómo cambian las cosas!» (solo espero que no mire atrás con añoranza)
Pero el engaño sigue ahí. Move es un ejemplo ya que no termina de dar el paso. Y a no ser que salga ese juego de magos «que no es de Harry Potter porque es con magia más oscura» y encima salga mínimamente interesante, así seguirá, siendo un engaño. Kinect, que no deja de asombrarme con cada anuncio que pasa me parece un centro multimedia espectacular. Pero el camino debe ir mucho mas hacia el Dance Central y los otros juegos de dar saltos y simular que corres (por cierto, de pie, ¿donde estan los alarmistas?) que por el poder contratar GolTv y llamar por Skype. A fin de cuentas, ¿esto va de videojuegos, no?
Poniéndonos en situación, ¿Cuando se produjo el engaño? Puedo equivocarme perfectamente, pero creo que se produjo en el mismo E3 del 2006. Si no estoy erroneo, cuando se presento en sociedad la Wii y su mando. El engaño volvió a prolongarse en el E3 del 2010. Con Kinect y Move. Asi pues, llego al momento final. El prestigio(cogido con pinzas). O todo sale bien, o todo se desmorona. El gran engaño, cuando casi todos quisieron hacernos creer que con el hardware y no con las ideas se conseguiría el éxito.
GungnirGames 
Yo pienso que cuando Nintendo hizo el anuncio de la Wii, se pretendió crear una «revolución» que poco a poco ha ido desinflándose. Pero a mi parecer, gran parte de la culpa se la llevan los estudios desarrolladores, quienes deberían ser los encargados en exprimir todo el hardware, no solo el procesador gráfico, sino todas las prestaciones que pone a disposición una consola, cualquiera que sea.
Los estudios tomaron la salida más fácil, que fue crear la típica colección de mini juegos, y punto final. Y es que la mayoría de ellos por lo general solo apelan a la potencia gráfica como ejemplo de «evolución», dejando otras cosas igual de importantes muy por detrás. Y no solo me refiero al aspecto de la jugabilidad, sino también a conceptos como el argumento o la inmersión.
Yo no le echaría la culpa al hardware como tal, sino al facilismo de los desarrolladores, que en lugar de explotar con mayor profundidad los sensores de movimiento, prefirieron hacernos creer que los gráficos ultra mega realistas son el estandarte de batalla, convenciendo a la mayoría de jugadores que la evolución de la industria debería ir en esta dirección.
Gran artículo, es lo que suelo ir diciendo todo el rato: los gráficos, las capacidades técnicas de una consola, los controles por movimiento, el sonido, etc. no hacen los juegos, lo hace su unión y combinación de factores. El control es importantísimo sí, pero sus defectos pueden ser compensados con una excelente jugabilidad, aunque yo no pondría a Skyward Sword como ejemplo de ello, me está dando bastante por saco al respecto xD. Estoy con PixFall: el problema es que la gran mayoría de desarrolladores no pueden o no quieren conseguir esa gran jugabilidad y para eso imponen su superioridad gráfica al resto. Es mi opinión al respecto. Gran blog, le echaré un vistazo más a menudo, aunque de PS3 y 360 no pueda aportar mucho 😉
Sin haber empezado aún Skyward Sword, diré que esto de atacar al enemigo en una dirección u otra es un elemento que ya estaba presente en Twilight Princess. Concretamente en su versión buena y verdadera: la de Gamecube (la de Wii es un engañabobos, sorry xD). No tenías ataques diagonales, pero sí en 5 direcciones (izda.-dcha., dcha.-izda., arriba-abajo, abajo-arriba y la estocada; más los combos que aprendes después y tal, pero eso ya va aparte).
El engaño está en el márketing, el arte de engañar a la gente para que compre. Las compañías fueron a lo fácil: a los juegos hechos deprisa y corriendo, clónicos cambiando un par de texturas y modelados. Desde los Imagina ser… hasta el caso extremo ese del juego del ninja y el juego de la momia que eran el mismo con diferentes gráficos. Las compañías buscaron dinero fácil, y eso cuela un tiempo. Un año, dos… luego explotó la burbuja cuando el público de ese tipo de productos se cansó de tanta cosa repetida.
De todos modos, no había pensado en esto del hardware como engaño, y creo que llevas mucha razón. Por momentos me veo tentado de compararlos con una especie de DLCs en formato físico (esos Kinec y Move) o una casualización del hardware (si es que eso tiene algún sentido lógico xD).
Un gran artículo, rapsodos. ^^
Siempre ha sido el sector/la generacion del techo grafico, vamos desde que el mundo es mundo siempre han ido primero los graficos antes que cualquier cosa. Para mi los ocasos de las consolas sin duda son la mejor parte, juegos en los que en eso ya no te puedes centrar, ni lo puedes vender asi, y los desarrolladores sacan toda la magia que le queda en los bolsillos.
Yo he visto juegos muy muy raros, en PSX hay un RPG que mezcla el nivel del personaje, su nivel de herrero y el nivel de relacion amorosa que tiene con las feminas del juego, y el caso es que es un juego mas que decente xD La jugabilidad para mi siempre va a ser lo primero, por mucho mando de Wii, que se diga que tal juego de tal consola es una novedad, hasta jugarlo a mi no me venden nada xD
El engaño real es que en esta generacion parezca que para hacer algo original tenga que ser Indie y de bajo presupuesto, hasta los cojones de los shooters clonicos que se venden cada semana como el cambio que todos esperabamos xD Y el juego de Move tenia pintaza, pero claro, enseñamos veinte segundos y que la gente se haga pajas dos años con eso, no, no, y no xD
Yo creo que la crisis no es tan apocaliptica como la ponen, los hardcore creo que son los fans, fieles a la marca, quiero decir gente que va a comprar tus juegos si o si, adictos a una saga y esas cosas.
Mucho accesorio y pocas ideas. Por qué no sacan juegazos como el Zelda SS, con grandes ideas para el wiimotion plus? EL PlayStation Move se muere de asco en las estanterías y el kinect tiene un gran potencial pero muy desaprovechado.
El fallo n está en el hardware sino en el miedo de romper barreras por parte de los creadores.
Sin duda has tocado un tema muy interesante que daría para mucho y en el que cada uno tendrá su opinión, si profundizamos en el tema yo creo que han pasado 3 cosas:
1.- Nintendo quería volver a los orígenes de la simpleza y accesibilidad (en cuanto a control) de NES, alguien que en su vida ha jugado a un videojuego es más fácil que empieze con un Wiimote haciendo el gilipollas o usando una cruceta y dos botones (¡como el mando de NES!) que no con un armatoste de 2 palancas, una cruceta y 12 botones, no es accesible ni motivador a ojos ajenos del mundillo
2.- Nadie ha entendido la jugada de Nintendo: las compañías dieron por muerta a la Wii antes de empezar la generación (esto es un hecho), por lo que la descartaron de inicio e invirtieron prohibitivas y grandes cantidades de dinero para asumir la era HD y aumentaron el número de trabajadores, pasando de estudios de 30 o 50 personas a estudios de 100-300 o incluso 500-600 personas. Pero luego se encontraron con la sorpresa de que Wii arrasó en el mercado y ellos se comían los mocos, por lo que tuvieron que subirse al tren lo más rápido posible, ¿solución? Pensar que el público de Wii era casual, perdón, gilipollas, y sacar todas las mierdas posibles lo más rápido posible para hacer dinero fácil y recuperar las grandes inversiones de dinero que hicieron para adaptarse a la era HD y estaban cabreando a sus principales accionistas e inversores.
3.- Los jugadores tradicionales vieron peligrar el futuro de sus juegos de calidad y empezó la falsa guerra entre juegos casual y hardcore que muchos medios y diversas compañías de la Industria han apoyado por intereses económicos
Pero en cuanto a este tipo de controles en sí, aunque prefiero un buen mando tradicional, me parecen bien siempre y cuando estén bien implementados y no estén metidos con calzador, lo que no puede ser es que por cojones tengas que menear el mando para hacer algo que sería más cómodo y práctico pulsando un botón, como el control de ciertas acciones en Donkey Kong Country Returns.
Yo creo que hardware y software deben ir de la mano, pero sin perder la perspectiva. No creo que necesitemos una nueva generación, porque las consolas actuales todavía no han sido explotadas en su totalidad. Otra cosa será lo que ellos decidan y nos metan por los ojos.
Los buenos juegos con gran trabajo en su desarrollo siempre han existido, como también han existido los juegos más mediocres. La diferencia es que antes al mediocre se le calaba rápido porque por limitaciones técnicas no podía ofrecer un entorno grafico llamativo, pero hoy en día cualquier tonto hace relojes (gráficos de calidad).
Afortunadamente, muchos ya estamos curtidos y nos cuelan pocos goles en este aspecto.
Por último, en cuanto Wii, tuvieron la habildad de encontrar un nuevo nicho de mercado, y ese es su triunfo. Pero para valorarlo en su justa medida, habría que saber cuantas Wii con su Wii Fit o su Wii Sports, llevan durmiendo más de dos años en un armario.
En cualquier caso, y acabo, si Zelda SS es un trabajo bien realizado, me da igual si tengo que jugarlo con un reloj calculadora de Casio, o con un pad de última generación. 😉
Lo que yo no entiendo son los temas de la IA. Hay compañías que dicen que no pueden hacer más con la IA hasta la siguiente generación, como si ya no pudieran demostrarnos nada nuevo con los juegos por el tema este. Y yo no sé que tiene que ver eso en spectos creativos u originales. ¿Hace falta una IA prodigiosa con lo que ofrece este Zelda? Son cosas que no acabo de entender. Acarrear las culpas a un tema de IA no sé que tiene que ver cuando sólo dan experiencias refritas donde lo que realmente hacen es copiar fórmulas de juegos que han funcionado.
No sé, tampoco puedo meterme en el trapo porque no entiendo del tema, pero cuando ves cosas como esta en que los aspectos técnicos importan más bien poco y la experiencia es extraordinaria, no se entiende donde está el problema cuando parece evidente que es una falta total de ideas y creatividad.
Entrando con este Zelda (uno más a mi lista de interminables tareas pendientes), cabe preguntarse si afectaría la experiencia de juego jugando con un mando tradicional. Al fin y al cabo, Zelda TP se juega con los dos mandos y no parece que uno se convierta en algo mejor que el otro. Pero hay algo en que sí coincido, que esta jugabilidad y el mando cohexisten en el mismo lugar en perfecta armonía. Cuando vi el anuncio de Wii, impresionado con el mando, mi primera imagen en la mente fue esto que demuestra Zelda SS, llevar una espada en mano (además de juegos de pistolas). Después no me vi impresionado al ver el catálogo de juegos en los que el wiimote no me aportaba nada, sólo una forma de jugar, pero no una experiencia superior por así decirlo. Creo que Zelda es el primero, o uno de los pocos que justifica esa imagen inicial del mando que muchos nos hicimos al principio.